#Lüks Araçlar

Vanlı Kara Haydar soruşturmasında MASAK raporu: 74 bin TL gelir, 222 milyon TL'yi aşan hesap trafiği

9 Eylül 2026 tarihli raporda, çiftin resmi gelirleri ile banka hareketleri, mal varlığı, lüks araçları ve yaşam standartları arasında dikkat çekici farklılıklar bulunduğu değerlendirildi. MASAK incelemesinde çiftin banka hesaplarındaki toplam transfer trafiğinin 222 milyon TL'yi aştığı belirlendi. Tançalan'ın kayıtlı ticari kârı 74 bin 281 TL MASAK'ın incelemesine göre Mehmet Fatih Tançalan'ın 2020 yılından itibaren kayıtlı ticari kâr beyanı 74 bin 281 TL olarak tespit edildi. Raporda, Tançalan'ın SSK kapsamında çalışma kaydı bulunmasına rağmen prime esas kazanç bilgisine rastlanmadığı belirtildi. Kayıtlı gelir ile kişinin mal varlığı ve yaşam standardı arasında uyumsuzluk bulunduğu değerlendirilerek “izah edilemeyen servet artışı” ve “yaşam tarzı ile gelir uyumsuzluğu” ifadelerine yer verildi. Mehmet Fatih Tançalan'ın hesabında 115 milyon TL'lik hareket Raporda Mehmet Fatih Tançalan'ın banka hesaplarına 58 milyon 780 bin 234 TL transfer girişi olduğu, hesaplardan ise 56 milyon 179 bin 790 TL transfer çıkışı gerçekleştiği kaydedildi. Ayrıca hesaplara 4 milyon 594 bin TL'nin üzerinde nakit para yatırıldığı, yaklaşık 7 milyon 72 bin TL nakit çekildiği belirtildi. MASAK kayıtlarında yüksek tutarlı tekil transferler de dikkat çekti. Buna göre bir şirketten 6 milyon TL, başka bir şirketten 5,8 milyon TL ve bir kişiden 5,5 milyon TL tutarında para girişi tespit edildi. Çiftin toplam para trafiği 222 milyon TL'yi aştı MASAK incelemesinde Çağla Öz Tançalan'ın banka hesapları da değerlendirildi. Rapora göre Çağla Öz Tançalan'ın hesaplarına 56 milyon 478 bin TL giriş olurken, hesaplarından 50 milyon 859 bin TL çıkış gerçekleşti. Mehmet Fatih Tançalan'ın hesaplarındaki yaklaşık 115 milyon TL'lik hareket ile eşinin hesaplarındaki işlemler birlikte değerlendirildiğinde, çiftin toplam banka transfer trafiğinin 222 milyon TL'yi aştığı belirlendi. Lüks araçlar da MASAK incelemesinde Raporda çiftin araç alım, satım ve devir işlemleri de mercek altına alındı. Mehmet Fatih Tançalan adına lüks araçların alım, satım ve devir işlemlerinin bulunduğu, Çağla Öz Tançalan adına ise iki lüks otomobil kaydının tespit edildiği belirtildi. MASAK, söz konusu araç edinimlerinin çiftin mali profiliyle uyumlu olup olmadığı yönünden değerlendirmelerde bulundu. Dubai'den gelir iddiası araştırıldı MASAK raporunda, Tançalan'ın Dubai üzerinden “mail order” yöntemiyle gelir elde ettiği yönündeki istihbari bilgiler de incelendi. Ancak yapılan araştırmada Mehmet Fatih Tançalan veya Çağla Öz Tançalan adına yurt dışından Türkiye'ye finansal sistem üzerinden gerçekleştirilmiş herhangi bir fon transferine rastlanmadığı bildirildi. Raporda, gelirin Dubai'deki faaliyetlerden elde edildiğinin ileri sürülmesi durumunda, söz konusu paraların üçüncü kişiler adına açılmış hesaplar üzerinden veya finansal sistem dışında Türkiye'ye aktarılmış olabileceği yönündeki şüphenin güçlenebileceği değerlendirmesi yapıldı. Düğündeki altınlarla ilgili çelişkili ifadeler Tançalan'ın ifadesinde, düğünde sergilenen yüksek miktardaki ziynet eşyalarının bir kuyumcudan reklam amacıyla emanet olarak getirildiğini savunduğu belirtildi. MASAK raporunda ise kuyumcu V.K.'nın bir set ile iki altın kelepçenin satıldığını ve bunlara ilişkin fatura bulunduğunu söylediği aktarıldı. İki ifade arasındaki farklılık nedeniyle kuyumcu şirketinin yetkilisinin de ifadesine başvurulmasının uygun olacağı değerlendirildi. UYAP kayıtlarında 37 soruşturma ve 20 kovuşturma MASAK raporunda Tançalan hakkında UYAP kayıtlarında 37 soruşturma ve 20 kovuşturma bulunduğu bilgisine de yer verildi. Raporda, bazı dosyaların “aklama” suçuna öncül suç oluşturabilecek nitelikte olduğu değerlendirilirken, mevcut aşamada bu dosyalardaki suç gelirleri ile incelenen mal varlığı arasında doğrudan bir illiyet bağı kurulamadığı kaydedildi. Mehmet Fatih Tançalan, Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçlamasıyla tutuklanmıştı. MASAK raporundaki tespitlerin soruşturma kapsamında değerlendirildiği ve raporda yer alan bulguların tek başına kesinleşmiş bir mahkûmiyet anlamına gelmediği belirtildi.